정치/경제 US
※오탈자를 발견하시면, hurtfree@gmail.com 으로 연락주시기 바랍니다. 확인 즉시 수정하겠습니다.
Copyright © newsandpost.com, 무단전재 및 재배포를 금합니다. | 기사/사진/동영상 구입 문의 >>
Tweet
연방대법원 “선수들 지원하라” 판결에 NCAA 반발
기사입력: 2021-06-22 20:07:34
작성자: NNP info@newsandpost.com
연방대법원이 어제(21일) 대학 체육 위원회가 학생선수들에 대한 보상으로 사용될 수 있는 교육기반 혜택을 불법적으로 제한했다고 만장일치 판결을 내리자, NCAA가 브렛 캐버노(Brett Kavanaugh) 대법관의 신랄한 의견을 일축하고 나섰다고 폭스뉴스가 보도했다. NCAA 회장인 마크 에머트(Mark Emmert)와 변호인단은 캐버노 대법관의 의견이 타당하지 않다고 주장했다. NCAA 외부변호사인 제프리 미슈킨(Jeffrey Mishkin)은 어제 USA투데이에 "주목할 만한 점은 8명의 다른 대법관들이 이에 동의하지 않았고 서명도 하지 않았다"면서 "그러므로 나는 이러한 합의를 크게 이끌어 낼 수 있다고 생각지 않는다. 개인적인 생각이고, 그는 스스로 글을 쓰고 있다. 그래서 나는 그것이 오늘 결정된 것에 전혀 중심적이지 않다고 생각한다."라고 주장했다. 닐 고러치(Neil Gorsuch) 대법관이 첫 번재 의견을 쓴 후 캐버노도 같은 의견을 냈다. 그는 NCAA의 보상 규정이 독점금지법에 따른 심각한 문제를 제기하고 있다며 이 문제에 대해 3점을 줬다고 말했다. 그는 보상이 없는 것이 경쟁의 장을 평등하게 한다는 NCAA의 주장에 반대했다. 그는 NCAA의 주장이 "순환적이고 설득력이 없다"고 썼고 이 단체는 "가격 담합 노동"에 관여했으며 이 문제를 "교과서 독점 금지 문제"라고 말했다. 그는 "NCAA와 회원대학들이 매년 수십억 달러의 수익을 대학측에 발생시킨 학생 선수들의 급여를 억제하고 있다는 게 핵심이다"라며 "그러한 엄청난 액수의 돈은 학생 선수들을 제외한 모든 사람들에게 흘러간다. 대학 총장, 운동 감독, 코치, 회의 위원 및 NCAA 임원은 6~7자리 숫자의 연봉을 받는다. 대학들은 호화로운 새 시설들을 짓는다. 그러나 그 매출을 만들어내는 학생 선수들은, 많은 수가 아프리카계 미국인이고 저소득층 출신이지만, 결국 거의 또는 아무것도 없는 신세가 된다."라고 썼다. 결론적으로, 캐버노는 NCAA의 오랜 전통이 이 기구가 잠재적인 독점 금지 문제로부터 결격시킬 수 없다고 지적했다. 캐버노는 여러 대학들의 경기를 열거하면서 "전통만으로는 제대로 보상받지 못하는 학생 운동선수를 등에 업고 대규모 모금 사업을 벌이기로 한 NCAA의 결정을 정당화 할 수 없다"고 지적하고 "미국의 어느 기업도 그들의 제품이 그들의 근로자들에게 공정한 시장 요금을 주지 않기로 정의됐다는 이론으로 근로자들에게 공정한 시장 요금을 지불하지 않기로 합의하는 것을 피할 수 없다"고 썼다. 그러면서 "그리고 통상적인 독점 금지법 원칙 하에서는 대학 스포츠가 왜 달라야 하는지 분명하지 않다"며 "NCAA는 법 위에 있지 않다"라고 덧붙였다. 캐버노 대법관의 비평은 소셜미디어에서 환영받았다고 폭스뉴스는 전했다. 디 애슬레틱(The Athletic)에 따르면, NCAA는 모든 부서에 걸쳐 회원 학교들에게 성명서를 보냈다. 에머트는 "이 결정이 이름, 이미지 및 유사성을 직접적으로 다루지는 않지만, NCAA는 학생 선수들에게 NIL 혜택을 제공하기 위해 최선을 다하고 있다"며 "게다가 우리는 대법원이 판결문에서 명시적으로 밝힌 요점인, 앞으로 나아갈 길을 마련하기 위해 의회와 협력할 것을 약속한다"라고 밝혔다. 뉴욕타임스는 대법원의 결정으로 학생 선수들에게 새로운 지평이 열렸다고 평가했다. 특히 학교가 막대한 돈을 벌면서도 선수들에게 거의 또는 전혀 보상하지 않는 대학 스포츠 시스템에 대해 늘어나는 도전을 집중조명하는 결정이라고 칭송했다. 뉴욕타임스는 이 결정은 교육과 관련된 지급액과 기타 혜택만을 대상으로 했지만, 그 논리는 법원이 미국 대학들에게 수십억 달러의 수익을 가져다 주는 운동 참가비를 지불하는 것에 대해 NCAA가 금지한 것에 대해 정면으로 이의를 제기할 수도 있음을 시사했다고 보도했다. 어제 판결로 당장 큰 변화가 있지는 않다. 대법관들은 학교가 대학원 장학금, 인턴십 또는 컴퓨터 장비 같은 추가적인 교육 관련 특전을 제공할 수 있다고 말했다. 이번 판결은 NCAA의 권위에 직접 도전하는 것은 아니지만, 향후 법원이 NCAA 소송들에 대해 한 걸음 더 나아갈지에 관심이 집중되고 있다고 뉴욕타임스는 전했다. 뉴욕타임스의 앨런 블라인더(Alan Blinder) 기자는 "대법원 판결은 어느 정도 부차적인 측면이 있다"면서 "지금 경기하는 대부분의 선수들에게 영향을 미칠 진정한 변화는 목요일부터 일주일 안에 나올 것"이라고 말했다. 앨라배마, 플로리다, 미시시피, 뉴멕시코, 텍사스 등 최소 6개 주가 대학 선수들의 이름, 사진 같은 것으로부터 이익을 얻을 수 있는 법을 제정할 예정이기 때문이다. 예를 들어, 선수는 홍보 거래에 서명하거나, 서명을 팔거나 훈련 캠프를 주최할 수 있게 된다. 하지만 뉴욕타임스는 이같은 노력이 대학들의 우려를 낳고 있다고 전하면서 "대학 스포츠 산업은 혼란과 불확실성으로 점절될 것으로 예상하는 시대에 대비하고 있다"고 보도했다. |
※오탈자를 발견하시면, hurtfree@gmail.com 으로 연락주시기 바랍니다. 확인 즉시 수정하겠습니다.
Copyright © newsandpost.com, 무단전재 및 재배포를 금합니다. | 기사/사진/동영상 구입 문의 >>
Tweet
|